Inngangur ritstjórnar:

Það vakti talsverða athygli þegar Kári Stefánsson sté fram fyrir fáum dögum og viðurkenndi að óráð hefði verið að bólusetja fólk undir fimmtugu gegn Covid-19. Vísaði hann þar til nýrra rannsókna, en gat þess raunar ekki nákvæmlega hvaða rannsóknir um væri að ræða. Miðað við það sem við vitum í dag, sagði Kári, þá myndi ég ekki mæla með bólusetningu þessa hóps. Kári vísaði þarna sérstaklega til hættu á hjartavöðvabólgu af völdum bóluefnisins

Í kjölfar ummæla Kára (og misheppnaðra tilrauna hans til að draga þau til baka) virðast margir loks hafa viðurkennt fyrir sjálfum sér að heilsutjón sem þeir sjálfir eða aðrir þeim nákomnir hafi orðið fyrir kunni eftir allt saman að vera orsakað af bóluefninu. Þetta sést t.d. á athugasemdum við fréttir af ummælum Kára. Mörgum virðist hins vegar erfitt að sætta sig við að hér er í raun alls ekki um nýjar upplýsingar að ræða. “Það er auðvelt að vera vitur eftir á” heyrist þá gjarna. Slíkt er þó innantómt orðagjálfur:

Það var haustið 2021 sem Kári Stefánsson lagði til að fólk sem ekki vildi bólusetningu yrði sett í ævilanga sóttkví, þ.e. fangelsað án dóms og laga til lífstíðar. En hvað var í raun og veru vitað þá?

Greinin sem hér fer á eftir, eftir Helga Örn Viggósson, birtist á Facebook þann 30. janúar 2021. Helgi fer þar ítarlega í gegnum yfirlýsingar Kára Stefánssonar um tilurð og virkni bóluefnanna, en eins og alkunna er dásamaði hann þau mjög um leið og þau komu á markað, og raunar fyrr. Helgi vísar hér til rannsókna og viðvarana vísindamanna sem þá þegar höfðu komið fram. Allt upplýsingar sem lágu fyrir strax þá, áður en bólusetningaherferðin hérlendis hófst fyrir alvöru, og um hálfu ári áður en Kári Stefánsson krafðist útskúfunar þeirra sem neituðu að taka áhættuna, útskúfunar þeirra sem hugsuðu gagnrýnið, sem kynntu sér fyrirliggjandi upplýsingar og tóku upplýstar ákvarðanir á grunni þeirra. Útskúfunar þeirra sem höfðu hugrekki til að leitast við að upplýsa aðra af umhyggju fyrir velferð þeirra og voru tilbúnir til að hætta eigin hagsmunum, eigin orðspori og jafnvel fjölskyldu- og vinaböndum í því skyni. Útskúfunar þeirra sem ekki voru “vitrir eftir á” heldur vitrir fyrirfram. 

---

Fyrst smá inngangur

Það má klárlega sjá mjög skýrar víglínur þegar kemur að ritskoðun og þöggun lækna og vísindamanna hér á Facebook, Google/Youtube, Twitter og meginstraumsmiðlunum. Þetta hefur ágerst stórlega í faraldrinum og stýrist líklega öðru fremur af gullgrafaraæði lyfjafyrirtækjanna, sem honum hefur fylgt. Þeir sem eru að þvælast fyrir hagsmunum lyfjarisanna, t.d. með því að tala um árangursríkar ódýrar forvarnir og snemm meðferðir með ivermectin, HCQ og D-vítamíni o.fl., sem staðfestar eru með vel á þriðja hundruð rannsókna, eru miskunnarlaust þaggaðir niður og jafnvel mannorðsmorð herferðir keyrðar gegn þeim. Óþol mitt gagnvart þessum óheiðarleika er neistinn að þessum skrifum. 

Að einhverjir taki sér það vald að eyða efni lækna og vísindamanna, sem eru að segja frá reynslu sinni, skoðun eða fjalla um ritrýndar vísindagreinar er að mínu áliti alvarleg árás, ekki aðeins á vísindin sem þrífast á frjálsri rökræðu, heldur einnig  á grunngildi lýðræðislegra samfélaga, brot á stjórnarskrám þeirra og því um glæpsamleg athæfi að ræða, sem ætti undir engum kringumstæðum að líða. Höfum það hugfast að í gegnum söguna eru það alltaf vondu gaurarnir í krafti valda sinna sem hafa staðið fyrir ritskoðunum og bókabrennum, þessir sem hafa haft sitthvað misjafnt á dagskrá sinni, t.d. eitthvað sem núna er skilgreint  sem glæpir gegn mannkyni, s.s. hafa vondan málstað sem ekki er hægt að verja í heiðarlegri rökræðu.          

Kári okkar Stefánsson er í “rétta liðinu”, sem fær allt það pláss sem það vill í fjölmiðlum og getur látið hvaða vitleysu sem er út úr sér án þess að eiga það á hættu að fá á sig kjánalegt fakt-tékk eða annars konar ritskoðun. Þó hann sé ekki sérfræðingur í smitsjúkdómum, þá er hann líklega vinsælasti “sérfræðingurinn” á sviðinu þegar íslenskir fréttamenn leita fanga, rétt eins og Bill Gates er í Bandaríkjunum. Oft þegar íslensk stjórnvöld hafa tekið ákvarðanir um hertar aðgerðir, eins og t.d. að loka landinu fyrir ferðamönnum, setja á grímuskyldu o.fl. hefur Kári komið fram í fjölmiðlum vikunni á undan með hvöss skilaboð um hvað gera skuli næst. Það er því óhætt að segja að hann sé einn mesti áhrifavaldurinn í íslensku samfélagi þessa dagana. 

Áður en lengra er haldið er rétt að taka það fram að ég ber mikla virðingu fyrir Kára Stefánssyni, þar fer mikill afreksmaður sem hefur skilað miklu til samfélagsins okkur, kom okkur út úr moldarkofunum hvað vísindastarf varðar, hefur byggt upp glæsilegt vísindafyrirtæki sem veitt hefur okkar besta vísindafólki störf í heimahaganum og laðað að sér fjölda hámenntaðra erlenda snillinga sem auðgað hafa samfélagið. Ég hef fylgst vel með deCode frá byrjun, gefið sýni í rannsóknir og upp úr aldamótunum stóð ég að því að fá hóp stjórnenda frá IBM Life Sciences Business Unit  (þá stærsta UT fyrirtæki heimsins) í því skyni að hjálpa fyrirtækinu að koma hugbúnaðarþróun sinni á framfæri. Sem sagt, ég hef alltaf borið mikla virðingu fyrir Kára, þrátt fyrir það sem ég kem til með að skrifa hér að neðan. 

Ráðgjöf, hagsmunir og ölmusur

Vegna hagsmunaárekstra, ættu íslensk stjórnvöld alls ekki að stjórnast af ráðgjöf Kára, jafnvel þó þau kunni að óttast reiðiköst hans, hvað þá að vera háð ölmusu frá deCode Genetics, Inc., sem er í eigu Amgen, Inc., fyrirtæki sem veltir töluvert meira en nemur vergri landsframleiðslu Íslands og er einn af risunum í lyfjaiðnaðinum. Þegar Kári talar um fordæmalausa samfélagslega ábyrgð lyfjarisanna og  samstarf, þá ber að setja stórt spurningarmerki við það, því skv. nýútgefinni rannsókn frá Barcelona GSE (Common Ownership in the US Pharmaceutical Industry: A Network Analysis) [1], þá eru mjög þétt krosseignatengsl á milli þessara fyrirtækja, s.s. sömu andlitslausu aðilarnir fara með ráðandi eignarhald í þeim öllum,  samstarf á milli þeirra ekkert nýtt á nálinni og hefur ekkert með samfélagslega ábyrgð að gera heldur fyrst og fremst um peninga. Við þurfum ekki að fara lengra en á vef deCode Genetics til að fá staðfestingu á því en þar segir varðandi “Risastóran gagnagrunn á sviði erfðavísinda”: 

“Það eru stofnanir á vegum breskra heilbrigðisyfirvalda, Wellcome Sanger erfðavísindastofnunin og lyfjafyrirtækin Amgen, Johnson & Johnson, Glaxosmithkline og AstraZeneca fjármagna verkefnið í sameiningu.”  [2] 

Staðhæfingar Kára og staðreyndirnar

Víkjum þá loks að fakt tékkinu. Þegar þessi hvatvísi kom yfir mig hafði ég ekkert sérstakt í huga sem Kári hefur sagt enda af mörgu að taka, þannig að ég gúglaði með eftirfarandi leitarorðum: “kári bóluefni lyfjafyrirtæki”. Efstu þrjár greinarnar í leitarniðurstöðunum voru eftirfarandi: 

1. Fjöldaframleiðsla á bóluefni hafin í milljarðavís – RÚV

https://www.ruv.is/frett/2020/10/15/fjoldaframleidsla-a-boluefni-hafin-i-milljardavis

2. „Vel í stakk bún­ir til að búa til þetta nammi“ – Mogginn

https://www.mbl.is/frettir/innlent/2020/11/10/vel_i_stakk_bunir_til_ad_bua_til_thetta_nammi/

3. Kári um nýtt bóluefni: „Lítur alveg gífurlega vel út“ – RÚV

https://www.ruv.is/frett/2020/11/10/kari-um-nytt-boluefni-litur-alveg-gifurlega-vel-ut

Þetta eru stuttar greinar (viðtöl) og ætla ég að taka þær allar fyrir, tvær síðastnefndu í einu lagi, þar sem þær eru efnislega það sama.  

Í fyrstu greininni er það tvennt sem Kári fer rangt með, í fyrsta lagi að venjulega hafi það tekið 5 ár eða meira að þróa bóluefni og koma því á markað og í öðru lagi að stóru lyfjafyrirtækin séu að taka mikla áhættu með eigið fé. 

Kári: 

„Venjulega hefur þetta tekið 5 ár eða meira en nú eru menn komnir á lokastig eftir minna heldur en ár.“

Fakt-tékk: 

Þarna skeikar um ca 10 ár eða svo. “Það er að mörgu að hyggja þegar bóluefni er útbúið, og algengt er að ferlið taki 15 ár.”, segir  Valgerður Andrésdóttir, sameindalíffræðingur, í grein á Vísindavef HÍ. [3]  Grein í NYT lýsir þróunarferlinu ágætlega og súlurit birt yfir bóluefni sem eru á markaðnum þar sem fram kemur að það hafi tekið 11 – 28 ár að þróa þau. [4] Á Eureka vísindablogginu má finna ágæta grein um þróun bóluefna undir titlinum “What History Tells Us About Vaccine Timetables”. Þar kemur m.a. fram að það taki að meðaltali 10-12 ár að þróa s.k. “me-too” bóluefni, sem byggja á sömu tækni og eru markaðssett til varnar sömu sjúkdómum og bóluefni sem þegar eru til á markaðnum. [5]  Núna erum við að tala um “bóluefni” gegn nýjum sjúkdómi, sem byggir á tækni sem aldrei hefur fengið leyfi út á markaðinn áður, alls óreynda, með öllum þeim áhættuþáttum sem því fylgir ofan á fordæmalausan hraða, þar sem eðlilegum lágmarks öryggisprófunum er langt frá því að vera lokið.  

Dómur: 

Kári fer með rangt mál, það tekur venjulega yfir 10 ár að þróa nothæf bóluefni        

Kári: 

„Já, já þau hafa gert það. Þar eru stóru lyfjafyrirtækin að taka mikla áhættu með eigið fé og sú áhætta getur komið til með að hjálpa heiminum alveg gífurlega mikið.  Ég get ekkert annað en tekið ofan fyrir þeim. Mér finnst þetta myndarlega gert.” 

Fakt-tékk: 

Fyrst skulum við átta okkur á hvað kostar að þróa eitt stykki bóluefni. Undir venjulegum kringumstæðum, þar sem þetta tekur 10-28 ár erum við að tala um í kringum hálfan milljarð USD  (~70 ma ISK) en hér erum við að tala um flýti þróunarferli og því nærtækara að skoða hvað fræðin segja um það, svo við höfum smá tilfinningu fyrir hvað svona nokkurra mánaða sprettur í þróun getur kostað. Í grein sem birt var í The Lancet í desember 2018 undir titlinum “Estimating the cost of vaccine development against epidemic infectious diseases”, segir: 

“The cost of developing a single epidemic infectious disease vaccine from preclinical trials through to end of phase 2a is US$31–68 million (US$14–159 million range), assuming no risk of failure.” [6]

Annað sem vert er að hafa í huga er að lyfjafyrirtækin eru flink í að nýta sér skattpeninga þegar kemur að lyfjaþróun. Talið er að hlutur þeirra í grunnrannsóknum á heimsvísu sé vel innan við 20%, bandaríska ríkið í kringum 50% og restin borin uppi af skattgreiðendum annarra þjóða. Ímyndið ykkur valdið sem Anthony Fauci (NIH/NIAID) hefur með yfir 5.000 milljarða af skattpeningum til útdeilingar á hverju ári og þann freistnivanda sem skapast þegar embættismenn höndla svo mikið af annars fólks peningum. Eins og gefur að skilja ríkir mikill pirringur á meðal þeirra sem tala máli skattgreiðenda og gegn spillingu í Bandaríkjunum hvað þetta varðar, sem kemur ágætlega fram í þessari grein: Taxpayers — not Big Pharma — have funded the research behind every new drug since 2010. [7]

Óhætt er að segja að stjórnvöld heimsins hafa verið ótrúlega örlát þegar kemur að dælingu peninga í þróun bóluefna gegn COVID-19. Evrópusambandið ásamt öðrum skuldbatt sig til að láta af  hendi 7,4 ma EUR (~1.200 ma ISK) [8] og Trump með sitt “Operation Warp Speed”, 18 ma USD (~2.376 ma ISK) [9]. Íslenskir skattgreiðendur létu ekki sitt eftir liggja, við gáfum þurfandi lyfjafyrirtækjunum 500 milljónir, sem skiptist í tvennt á milli GAVI og CEPI, sem útdeila peningunum til þeirra [10] og að auki er gert ráð fyrir að við eyðum 1,4 milljarði til kaupa á bóluefnum á þessu ári).  Það þarf varla að taka það fram að hjá báðum þessum stofnunum er Bill Gates innsti koppur í búri enda einn af stofnendum beggja. Þessu til viðbótar þá hafa einstakar ríkisstjórnir styrkt lyfjafyrirtækin beint, t.d. sú þýska, sem gaf BioNTech 445 milljónir USD og 299 milljónir USD til CureVac, samtals næstum 100 milljarða ISK [11].  

Það verður að teljast talsvert afrek ef þessum fyrirtækjum tekst að eyða öllum þessum peningum á svo skömmum tíma. Ekki verður annað  séð en þau hagnist jafnvel þó að þau skili engu nothæfu bóluefni eða neyðist til að draga það til baka af markaðnum.  

Ekki má gleyma að lyfjafyrirtækin bera enga ábyrgð óháð því hversu margir deyja eða örkumlast við það að vera sprautaðir af þessum tilraunabóluefnum, skaðabætur koma til með að falla á skattgreiðendur. Óhætt er því að segja að þau séu bæði með belti og axlabönd, jafnvel grímur, sprittbrúsa og hanska líka, áhætta þeirra er engin, hún liggur öll hjá almenningi, bæði heilsu- og fjárhagslega.       

Áætlaðar tekjur af sölu tilraunabóluefnana á þessu ári eru 40 ma USD (~5300 ma ISK). [12] Við erum ekki bara að tala um að fyrirtækin komi til með að hagnast stórkostlega af þessu, hluthafarnir eru þegar búnir að hagnast verulega [12] og helstu stjórnendur fyrirtækjanna búnir að selja megnið af hlutabréfunum sínum, t.d. forstjóri Pfizer, sem seldi 62% af bréfunum sínum fyrir um jafnvirði 750 milljónir ISK,  sama dag og fréttatilkynningin um 90% “virkni” kom út [13] og allir helstu stjórnendur Moderna hafa selt stóran hluta af eign sinni, m.a. vísindastjórinn (Chief Medical Officer), sem hefur selt öll sín bréf og tekur út og selur núna kaupréttinn sinn eins og enginn sé morgundagurinn. [14]   Það mætti halda að þessir stjórnendur hafi ekki trú á því sem þeir eru að gera.   

Dómur: 

Rangt, lyfjafyrirtækin eru ekki að taka mikla áhættu með eigið fé, þau eru að fá gríðarlega styrki, langt umfram það sem ætla má eðlilegan þróunarkostnað óháð því hvort þeim tekst að þróa nothæf bóluefni eður ei. Að auki bera þau enga fjárhagslega ábyrgð á þeim skaða sem tilraunabóluefnin þeirra koma til með að valda á lífi og heilsu fólks. 

Skattgreiðendur borga þróunarkostnaðinn og kaupa svo afurðirnar á fullu verði, enginn markaðskostnaður, engin skaðabótaskylda, hundruðir milljóna skammta sölutryggðir fyrir þúsundir milljarða, hlutabréfaverð ríkur upp; er hægt að hugsa sér betra viðskiptalíkan? 

Greinar 2 og 3: 

Í þessum greinum eru viðtöl við Kára í tilefni af þá nýútkominni fréttatilkynningu um milliniðurstöður greininga á 3ja fasa rannsóknarinnar á Pfizer/BioNTech bóluefninu, þar sem hápunkturinn var að það hefði komið í veg fyrir COVID-19 í 90% tilvika. Rétt er að geta þess að svona fréttatilkynning, áður en búið er að gefa út nokkur rannsóknargögn, er líklega einsdæmi í sögunni. Margir gagnrýndu þetta og héldu fram að fréttatilkynningin hefði verið hönnuð til að hífa hlutabréfaverð upp, enda, eins og áður sagði, seldi forstjóri Pfizer 62% af hlutabréfunum sínum sama dag eftir að verðið hafði rokið upp. [13]   

Í þessum viðtölum notar Kári hástemd lýsingarorð eins og “gífurlega”, “stórkostlega”, “feiki­lega” og “af­skap­lega” til að lýsa Pfizer/BioNTech tilraunabóluefninu og í þokkabót líkir hann því við “nammi”.  Að læknir og vísindamaður sé að lofa í hástert og selja fólki tilraunabóluefni byggt á fréttatilkynningu frekar en vísindagögnum og staðreyndum er að mínu viti ekki til að auka traust fólks á bólusetningum, né á læknum og vísindamönnum almennt. Fyrir nokkrum dögum hótaði Lyfjastofnun lögsókn á lækni, sem fjallaði um ritrýndar vísindagreinar á Facebook síðu sinni, sem sýndu fram á góða virkni lyfsins ivermectin gegn COVID-19, bæði sem forvörn og til meðferðar. [15] Líklega þorir stofnunin ekki að koma fram við Kára með sama hætti, þótt færa megi rök fyrir því að hans sölumennska sé töluvert grófari sem slík, auk hugsanlegra hagsmunaárekstra. Rétt er að geta þess að forsenda neyðarleyfa fyrir tilraunabóluefnunum er að ekki sé til viðurkennd meðferð á markaðnum, sem skýrir e.t.v. ýmislegt. 

Dómur: 

Ósannað. Fullyrðingar Kára um hversu feikilega stórkostlegt “nammið” er byggja ekki á neinum vísindalegum sönnunargögnum. 

Hver er smithættuminnkunin í raun og veru?

Þetta var of auðvelt, skoðum þetta því aðeins nánar, sérstaklega prósentutöluna en hún er nýstárleg þar sem þarna er um að ræða hlutfallslega áhættuminnkun, sem segir í raun ekki neitt. Tökum sem dæmi ef nýtt lyf lækkar tíðni hjartaáfalla í þýði úr 2% m.v. lyfleysu  í 1%, þá er raun áhættuminnkun (absolute risk reduction) 2% – 1% = 1%, en hlutfallsleg lækkun 50% (100*(1 – (1/2))). Það væri lygi að segja að lyfið lækkaði áhættu mína um 50%, sama máli gegnir um áróðurinn sem dynur á okkur í meginstraumsmiðlunum um bóluefnin.  

Pfizer sendi reyndar frá sér uppfærslu 9 dögum síðar og þá var þessi hlutfallstala komin upp í 95% (100(1 – (0.044/0.88)), Vandamálið við þessa tölu er að þýðið sem þessi tala byggir á er aðeins 0,4% (170, 8 í bóluefnahóp, 162 í lyfleysu) af öllum þátttakendum (44.000 – en 36.629 i virknis tölfræðinni) rannsóknarinnar, sem er svo lágt hlutfall að öll tölfræði verður lítt eða ekkert marktæk. Byggt á þessum tölum, er raun (absolute) áhættu minnkunin aðeins 0,84% ((0.88-0.044)%), sem náttúrulega er ekki spennandi tala og hefði ekki haft góð áhrif á hlutabréfaverðið. Annars er oftast notast við hvað marga þarf að bólusetja til að koma í veg fyrir eitt tilfelli, þegar virknin er metin. Þar er heldur ekki um beint aðlaðandi tölu að ræða eða 118. Til samanburðar og af því að Kári segir þetta betra en flensubóluefnin í grein nr. 2, þá skv. stærstu safnrannsókninni um flensubólusetningar, unnin af Cochrane samtökunum, þarf að sprauta 71 til að koma í veg fyrir 1 flensutilfelli [16], ögn skárri tala en reisir samt spurningamerki um hvort flensusprautan eigi rétt á sér. Fyrir þá sem vilja glöggva sig betur á þessari talnaleikfimi, mæli ég með greinunum  “What the Covid Vaccine Hype Fails to Mention” og “How Much Does the Pfizer Vaccine Actually Reduce Risk of Hospitalization?” eftir læknisfræðiprófessorinn Gilbert Berdine. [17][17b]  

Prótókólarnir sem klínísku rannsóknir lyfjafyrirtækjanna byggja á fyrir kóvid bóluefnin hafa fengið harða gagnrýni frá mörgum sérfræðingum, aðallega fyrir hversu slakar kröfurnar eru um árangur. Sem dæmi, ekki er sett sem skilyrði, þ.e.a.s. forgangs endapunktar, að bóluefnin komi í veg fyrir smit, að smitast, dauða, spítalainnlögn eða að veikjast alvarlega. Þá eru einstaklingar í helstu áhættuhópum, þessir sem hugsanlega eru þeir einu sem réttlæta má að séu bólusettir gegn COVID-19 (ónæmiskerfi heilbrigðra hefur margfalt betri líkur en nokkurt bóluefni til að koma í veg fyrir sjúkdóminn) að mestu leyti útilokaðir frá þátttöku í rannsóknunum. Já, þetta hljómar lygilega og engu líkara en að verið sé að hafa okkur af fíflum. William A. Haseltine, gamalreyndur og einn af virtari vísindamönnum vestanhafs skrifaði gagnrýni um þetta á kurteislegum nótum í Forbes í september sl., undir titlinum “Covid-19 Vaccine Protocols Reveal That Trials Are Designed To Succeed”. [18]

„Ég tel okkur ekki hafa sönnunargögn þess efnis að neitt bóluefnanna komi í veg fyrir sýkingu og að fólk smiti aðra,“ sagði hún. „Þannig að við verðum að gera ráð fyrir að fólk sem hefur verið bólusett þurfi að gera sömu varúðarráðstafanir.“ [19] Sú sem sagði þetta er Soumya Swaminathan, vísindastjóri WHO, í lok desember sl. Sem sagt, bólusettir halda áfram að smitast og smita aðra, sem þýðir falskt öryggi, sem er verra en ekkert öryggi. Verða bólusettir kannski næstu ofursmitararnir?  [20][21] 

Það sem Soumya Swaminathan er að tala þarna um er eitthvað sem kemur ekki á óvart, er þekkt vandamál, því það hefur aldrei tekist að búa til bóluefni, þrátt fyrir ótal tilraunir í marga áratugi, sem ver okkur að gagni gegn sýkingum í efri öndunarvegi og sagan af fyrri tilraunum hvað kórónuveirur varðar sérstaklega er ekki góð, þær hafa endað í blindgötum ekki síst vegna ónæmismögnunar (antibody-dependant enhancement – ADE), eitthvað sem vísindin eiga ekki góða skýringu á en getur verið lífshættuleg og tilraunir með bóluefni gegn SARS-CoV-1 komust fyrir vikið aldrei upp úr dýrarannsóknunum.  [22][23][24][25][26] Lausnin núna var að sleppa dýrarannsóknum. 

Leiðrétting: AstraZeneca keyrði málamynda dýratilraun með 5 öpum, sem allir smituðust af SARS-CoV-2 og voru smitandi, þegar á reyndi. [27]  

Aukaverkanir og afneitun

Öryggið skiptir mestu máli þegar við erum að tala um bóluefni því þau eru gefin heilbrigðu fólki til að koma í veg fyrir hættulegan sjúkdóm en áhættan má aldrei vera meiri en hugsanlegur ávinningur. Í tilviki COVID-19 þar sem 99,6% virkra skráðra tilfella eru þegar þetta er skrifað einkennalaus eða mild (https://www.worldometers.info/coronavirus/) og dánarlíkurnar fyrir heilbrigt fólk hverfandi, er í raun ekkert rúm fyrir áhættu til að réttlæta bólusetningu þeirra sem ekki eru í áhættuhópum.  Þetta lága hlutfall alvarlegra tilfella gerir líka erfitt fyrir hvað varðar marktækar niðurstöður í rannsóknum, því þýðið verður að vera svo stórt til að ná fram nægum fjölda. 

Ef við horfum til þeirra bóluefna sem þegar eru á markaðnum, sem tók 11-28 ár að þróa, er ljóst að það fylgir öllum bólusetningum áhætta, miklu meiri heldur en okkur er almennt sagt. Upplýsingar um þetta eru reyndar torsóttar, í Bandaríkjunum er til gagnagrunnur sem fæstir vita af, Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), sem skráð eru í kringum 50.000 tilfelli á hverju ári. Það segir þó aðeins 1/100 af sögunni því skv. milljón dollara rannsókn, sem unnin var af teymi hjá Harvard háskóla fyrir bandarísk heilbrigðisyfirvöld er áætlað að innan við 1% tilfella séu skráð í VAERS og að 2.6% bólusetninga (1 af hverjum 38) hafi í för með sér skaðlegar (adverse) aukaverkanir. [28]  Ástæðurnar fyrir þessari vanskráningu eru sagðar skortur á vitneskju heilbrigðisstarfsfólks um kerfið, vafa um hvenær og hvað skuli skrá, álagið og svo má ekki gleyma þeirri tilhneigingu lækna að afneita tengingu við bólusetninguna, þrátt fyrir að öll rök hnígi að hún sé til staðar.  Trassaskapur virðist viðloðandi rekstur þessa kerfis, t.d. núna í vikunni, mitt í stærstu bólusetningaherferð sögunnar, var kerfið niðri í tvo sólarhringa og eðlilega ekkert skráð á meðan.  

Vísindin eru langt frá því að skilja til fullnustu hvernig ónæmiskerfið virkar – það er gríðarlega flókið og margslungið. Líkja má öllum inngripum í það við að þú sért að fikta við svart-box kerfi, kerfi sem þú veist ekki til fullnustu hvernig virkar, hefur ákveðnar kenningar, sumar ágætlega staðfestar aðrar ekki, til að ganga út frá og því getur margt farið úrskeiðis. Margir ónæmiskerfis tengdir sjúkdómar, s.s. sjálfsónæmis (>100 slíkir skilgreindir), krabbamein o.fl.. geta haft langan meðgöngutíma áður en sjúkdómseinkenni koma fram og í tilfelli kórónuveira, hvað veldur og kveikir á ADE er ekki að fullu rannsakað frekar en svo margt annað. Þess vegna ber að gjalda varhug við þeim hraða sem nú er verið að koma með bóluefni á markaðinn, ekki síst sem byggja á tækni sem er alls óreynd utan rannsóknarstofunnar, svo ekki sé talað um vafasaman ávinning. Rétt að taka það fram að ADE áhættan er ekki fræðileg, hún er staðfest í mörgum rannsóknum og gæti leitt til alvarlegra veikinda eða dauða löngu eftir bólusetningu. [29]  Við gætum verið að horfa á uppskrift af stórslysi. 

Á vef FDA í USA má finna glærukynningu frá fundi ráðgjafanefndar um bóluefni í október sl. þar sem fjallað var um kóvid tilraunabóluefnin. Á glæru nr. 17 [30] er að finna upptalningu á helstu alvarlegu aukaverkunum, sem búast má við. Hér er ca helmingur listans:  Death, Guillain-Barré syndrome, Transverse myelitis [31], Thrombocytopenia, Anaphylaxis, Stroke, Kawasaki disease, Vaccine enhanced disease (ADE), Narcolepsy, Pregnancy and birth outcomes, Autoimmune disease. Ekki beint uppörvandi. 

Undanfarna mánuði hefur mikill fjöldi lækna og vísindamanna bæði í ræðu og riti varað við hættunni af þessum tilraunabóluefnum og hvernig rannsóknirnar hafa farið fram, án þess að meginstraumsmiðlar hafi sagt frá því. Sem dæmi, í desember byrjun sendu tveir nafntogaðir vísindamenn, Dr. Wolfgang Wodarg, fyrrum forseti heilbrigðisráðs ESB, sem við getum þakkað fyrir að hafa bundið enda á svínaflensusvindlið 2009 og Dr. Michael Yeadon, fyrrum vísindastjóri hjá Pfizer, ákall til Lyfjastofnunnar Evrópu (EMA) um að stöðva allar bóluefnarannsóknir, sérstaklega BioNTech/Pfizer til að vernda líf og heilsu þátttakenda í rannsóknunum – að þær ættu ekki að halda áfram fyrr en  hönnun þeirra tæki tilliti til mikilvægra öryggissjónarmiða sem fjöldi virtra vísindamanna hefðu sett fram. [32]  Áhyggjurnar sem útlistaðar eru í skjali þeirra Wodarg og Yeadon, eru ekki þær einu sem hafa komið fram hjá vísindamönnum, t.d. vilja sumir að rannsakað verði til hlítar áhrif notkunar pólýetýlenglýkól (PEG) húðaðra lípiðsnanóagna (LNP) (notað til að ferja mRNA til frumnanna)  sem aldrei áður hefur verið notað í bóluefnum en notað í lyfjarannsóknum t.d. til að komast framhjá heilaskiljunni (blood-brain barrier) og öðrum líffæraskiljum.  [33] [34] [35]

Bólusetningar gegn Covid-19 – raunveruleiki og ritskoðun

Núna þegar u.þ.b. mánuður er liðinn frá því að bólusetningar hófust í Bandaríkjunum hafa 329 dauðsföll verið skráð í VAERS gagnagrunninn (uppfært einu sinni í viku) þar í landi vegna kóvid bólusetninga (Pfizer/BioNTech og Moderna). [36]  Hér á Íslandi hafa 8 dáið á dvalarheimilum aldraðra og í Noregi var búið að tilkynna á fjórða tug dauðsfalla 70 ára og eldri, sem vakti heimsathygli.  Norðmenn hafa líklega fengið skömm í hattinn, þrátt fyrir afneitun á tengingu við bóluefnið, því þeir  eru núna búnir að taka þá ákvörðun að tilkynna ekki um dauðsföll frekar, ekki fyrr en eftir staðfestingu úr krufningu, segja þeir. [37]  Líkt og heilbrigðisyfirvöld hér á landi, þá má búast við að okkur verði sagt að um tilviljanir sé að ræða, undirliggjandi sjúkdómar o.s.frv. hafi valdið dauðsföllunum. Eitthvað annað upp á teningnum en þegar dauðsfall er skráð sem COVID-19 –  heiðarleikinn virðist vera  aukaatriði.  Fréttir sem þessar berast víða að á svipuðum nótum og sama mynstrið hvað afneitunina varðar ávallt til staðar, t.d. frá Gibraltar, þar sem 53 eldri borgarar hafa fallið í valinn 10 dögum eftir að bólusetningar hófust þar og búið var að bólusetja alla eldri borgara þessa 34.000 manna samfélags. [38] Sjúkraliði á elliheimili í Bandaríkjunum ákvað að gerast uppljóstrari en á heimilinu sem hann vinnur á hafði engin dáið úr kóvid allt síðasta ár en núna eftir bólusetningar væri fólkið hans að stráfalla. [39]           

Á Facebook hafa sprottið upp eins og gorkúlur grúppur þar sem fólk er að segja frá aukaverkunum sem það eða nákomnir hafa orðið fyrir í kjölfar kóvidsprautu. Þar eru hryllingssögurnar margar og ritskoðunardeild fyrirtækisins verið dugleg að eyða efni fólks, sérstaklega ef það er myndrænt. Fyrir vikið hafa líka sprottið upp vefsíður fyrir tilstuðlan áhugasamra einstaklinga sem annt er um sannleikann, sem safna saman færslum þessa fólks eftir bestu getu. [40]

Skv. VAERS [36] er ekki aðeins aldrað fólk með undirliggjandi sjúkdóma að deyja, fullhraust fólk á besta aldri er líka að verða sprautunum að bráð. Eiginkona 56 ára gamals kvensjúkdómalæknis í Miami, sem dó vegna blóðflögu sjálfsónæmis í kjölfar bólusetningar með Pfizer efninu, skrifaði færslu á Facebook síðu sína [41] þar sem hún lýsir sorg sinni og hvað gerðist. New York Times fjallaði um dauða þessa læknis og þar er haft eftir sérfræðingi í blóðsjúkdómum eftirfarandi: 

“Dr. Jerry L. Spivak, an expert on blood disorders at Johns Hopkins University, who was not involved in Dr. Michael’s care, said that based on Ms. Neckelmann’s description, “I think it is a medical certainty that the vaccine was related.” [42] 

Alltaf þegar dauðsfall vegna bólusetninga kemst á síður meginstraumsmiðla eða fær mikla dreifingu á samfélagsmiðlum, fara áróðursherdeildir lyfjarisanna á fullan snúning, aðallega með “óháðu” fakt-tékkarana sína að vopni, þar sem reynt er að ljúga að okkur að þetta hafi ekki neitt haft með bóluefnið að gera. Mér sýnist að þetta vopn sé að snúast í höndunum á þessum aðilum, við lifum á tímum upplýsingar og fólk er almennt ekki eins heimskt og þeir gera ráð fyrir, allt traust til þeirra er fyrir bí og ef þeir halda áfram á sömu braut gera þeir ekkert annað en að grafa sér dýpri gröf.   

“Við erum öll í þessu saman” segir í auglýsingum stjórnvalda til að kalla eftir nauðsynlegri samstöðu til að vinna okkur út úr því alvarlega ástandi sem við erum í. Megin forsendan fyrir slíkri samstöðu er traust, sem verður aðeins byggt upp með gegnsæi, frjálsri umræðu og vel rökstuddum aðgerðum grundvölluðum á bestu vísindum.    

Greinin birtist fyrst á Facebook 30. janúar 2021. Millifyrirsagnir eru ritstjórnar.    

---

Heimildir: 

[1[  Common Ownership in the US Pharmaceutical Industry: A Network Analysis –  https://bse.eu/research/working-papers/common-ownership-us-pharmaceutical-industry-network-analysis

 [2[ Risastór gagnagrunnur á sviði erfðavísinda – https://www.decode.is/risastor-gagnagrunnur-a-svidi-erfdavisinda/

[3] Af hverju telja vísindamenn að hægt sé að búa til bóluefni við COVID-19 þegar enn hefur ekki tekist að gera bóluefni við HIV? – https://www.visindavefur.is/svar.php?id=80156

[4] How Long Will a Vaccine Really Take? – https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/30/opinion/coronavirus-covid-vaccine.html

[5] What History Tells Us About Vaccine Timetables – https://www.criver.com/eureka/what-history-tells-us-about-vaccine-timetables

[6] Estimating the cost of vaccine development against epidemic infectious diseases – https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(18)30346-2/fulltext

[7] Taxpayers — not Big Pharma — have funded the research behind every new drug since 2010 – https://other98.com/taxpayers-fund-pharma-research-development/

[8] EU and global partners pledge EUR 7.4 bn to fund coronavirus vaccine – https://www.eubusiness.com/news-eu/coronavirus-pledges.45hf

[9] Operation Warp Speed – https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Warp_Speed#Budget_and_leadership

[10] Ísland leggur fram hálfan milljarð í þróun á bóluefni – https://www.stjornarradid.is/efst-a-baugi/frettir/stok-frett/2020/06/04/Island-leggur-fram-halfan-milljard-i-throun-a-boluefni/

[11] BioNTech, CureVac bag $745M in German funding for COVID-19 vaccine hopefuls

https://www.fiercepharma.com/manufacturing/biontech-curevac-bag-745m-german-funding-for-covid-19-vaccine-hopefuls

[12] Meet The 50 Doctors, Scientists And Healthcare Entrepreneurs Who Became Pandemic Billionaires In 2020 – https://www.forbes.com/sites/giacomotognini/2020/12/23/meet-the-50-doctors-scientists-and-healthcare-entrepreneurs-who-became-pandemic-billionaires-in-2020/

[13] Pfizer’s CEO sold $5.6 million in stock the day he announced promising vaccine news – https://edition.cnn.com/2020/11/11/investing/pfizer-ceo-albert-bourla-stock-sale-vaccine/index.html

[14] Selling stock like clockwork, Moderna’s top doctor gets $1 million richer every week – https://www.statnews.com/2020/10/13/selling-stock-like-clockwork-modernas-top-doctor-gets-1-million-richer-every-week/

[15] Óheimilt að mæla með Ivermectin lyfinu – https://web.archive.org/web/20210127104405/https://www.frettabladid.is/frettir/banna-jakvaed-skrif-um-lyfid-ivermectin/ 

[16] Vaccines for preventing influenza in healthy adults –   https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub5/full

[17] What the Covid Vaccine Hype Fails to Mention – https://mises.org/wire/what-covid-vaccine-hype-fails-mention

[17b] How Much Does the Pfizer Vaccine Actually Reduce Risk of Hospitalization? –  https://mises.org/wire/how-much-does-pfizer-vaccine-actually-reduce-risk-hospitalization

[18] Covid-19 Vaccine Protocols Reveal That Trials Are Designed To Succeed – https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/09/23/covid-19-vaccine-protocols-reveal-that-trials-are-designed-to-succeed/

[19] WHO: Munum þurfa að lifa með SARS-CoV-2 og megum vænta verra – https://www.visir.is/g/20202055120d

[20] How the vaccinated may become the next super-spreaders – https://www.kevinmd.com/blog/2021/01/how-the-vaccinated-may-become-the-next-super-spreaders.html

[21] How a Covid-19 Vaccine Could End Up Helping the Virus Spread – https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-11-11/if-we-re-not-careful-a-vaccine-might-help-covid-19-spread

[22] We’ve never made a successful vaccine for a coronavirus before. This is why it’s so difficult – https://www.abc.net.au/news/health/2020-04-17/coronavirus-vaccine-ian-frazer/12146616

[23] Antibody-dependent enhancement of coronavirus – https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1201971220307311

[24] Immunization with SARS coronavirus vaccines leads to pulmonary immunopathology on challenge with the SARS virus – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22536382/

[25] The potential role of Th17 immune responses in coronavirus immunopathology and vaccine-induced immune enhancement – https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7162764/

[26] Pathogenic Priming: Coronavirus Vaccine Safety Warning – 

https://dryburgh.com/james-lyons-weiler-coronavirus-vaccine-safety-warning/

[27] Did The Oxford Covid Vaccine Work In Monkeys? Not Really

https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/05/16/did-the-oxford-covid-vaccine-work-in-monkeys-not-really/

[28] Electronic Support for Public Health – Vaccine Adverse Event Reporting System

https://digital.ahrq.gov/ahrq-funded-projects/electronic-support-public-health-vaccine-adverse-event-reporting-system

[29] Informed consent disclosure to vaccine trial subjects of risk of COVID‐19 vaccines worsening clinical disease –  https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ijcp.13795

[30] Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee October 22, 2020 Meeting Presentation (glæra nr. 17) – https://www.fda.gov/media/143557/download

[32] CHD puts a face on transverse myelitis  – https://childrenshealthdefense.org/news/transverse-myelitis-gardasil-vaccine-video/

 (Varúð – ekki fyrir viðkvæma). 

[32] Dr. Wodarg and Dr. Yeadon request a stop of all corona vaccination studies and call for co-signing the petition – https://2020news.de/en/dr-wodarg-and-dr-yeadon-request-a-stop-of-all-corona-vaccination-studies-and-call-for-co-signing-the-petition/

[33] Potential adverse effects of nanoparticles on the reproductive system – 

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6294055/

[34] Lipid Nanoparticles: A Novel Approach for Brain Targeting – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29886842/

[35] Delivery Aspects of CRISPR/Cas for in Vivo Genome Editing – https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31099553/

[36] Fyrirspurn í VAERS gagnagrunninn um dauðsföll vegna kóvid bólusetninga – https://medalerts.org/vaersdb/findfield.php?TABLE=ON&GROUP1=AGE&EVENTS=ON&VAX=COVID19&DIED=Yes

[37] Norway May Refine Vaccine Strategy After Elderly Deaths, PM Says – 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-01-26/norway-may-refine-vaccine-strategy-after-elderly-deaths-pm-says

[38] 53 Dead in Gibraltar in 10 Days After Experimental Pfizer mRNA COVID Injections Started – https://healthimpactnews.com/2021/53-dead-in-gibraltar-in-10-days-after-experimental-pfizer-mrna-covid-injections-started/

]39] CNA nursing home whistleblower: Seniors are dying like flies after COVID injections! – https://www.minds.com/newsfeed/1200901313511268352 (búið að eyða)

[40] Dæmi um safnsíðu með sögum fólks um aukaverkanir – https://prezi.com/i/byzl22mqwfaa/experiences-following-cvvaa/ (búið að eyða)

[41] Heidi Neckelmann segir frá dauða eiginmans síns á Facebook

https://www.facebook.com/heidi.neckelmann/posts/10157817790183977 (búið að eyða)

[42] Doctor’s Death After Covid Vaccine Is Being Investigated

https://www.nytimes.com/2021/01/12/health/covid-vaccine-death.htm (búið að eyða)

[43] Miami Obstetrician Dies After Getting COVID-19 Vaccine

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/01/28/dr-gregory-michael-covid-vaccine-death.aspx (búið að eyða)

Viðaukar: 

Dr. Lawrence B. Palevsky, læknir sem hefur rannsakað bóluefni í áratugi og verið kallaður fyrir þingnefndir í USA sem sérfræðingur um þau, hér með fyrirlestur um mRNA bóluefnin og hvaða spurningum vísindin hafa enn ekki svarað varðandi þau:   

https://vimeo.com/498460407 (búið að eyða)

Bréf hjartaskurðlæknis til FDA, þar sem hann varar við hættulegum afleiðingum Pfizer/BioNTech og Moderna bóluefnanna sérstaklega fyrir veikburða eldra fólk: 

https://childrenshealthdefense.org/defender/surgeon-warns-fda-pfizer-immunological-danger-covid-vaccines-convalescent-asymptomatic-carriers/

Þó gríðarlegar framfarir hafi átt sér stað í erfðatækni sl. 2 áratugi eða svo, eru stór göt ennþá í þekkingunni, sem býður hættunni heim, eins og alltaf þegar fiktað er við eitthvað sem maður kann ekki almennilega á. Franski erfðafræðingurinn Dr. Alexandra Henrion-Caude (Director of Research French Institute of Health and Medical Research (INSERM)) fer yfir helstu ógnirnar frá sjónarhóli erfðafræðinnar í þessu videói: https://www.bitchute.com/video/hvtMOdAKeAzh/

Nú er ljóst að fjöldi fólks hefur orðið fyrir mjög alvarlegum aukaverkunum er varða taugakerfið, eftir að hafa fengið fyrsta skammtinn af Pfizer/BioNTech og Moderna bóluefnunum. Hér er viðtal við taugafræðinginn Chris Shaw (PhD), sem veit sitthvað um þetta: https://thehighwire.com/videos/neuroscientists-concerns-about-covid-vaccines/

Frekari umfjöllun um aukaverkanirnar og dauðsföllin og viðtal við frábæran lækni, sem er einn af fremstu sérfræðingunum í heiminum hvað varðar alvarlega sködduð ónæmiskerfi: https://thehighwire.com/videos/what-do-you-do-if-youre-injured-by-the-covid-shot/