Einn af lykilmönnunum í viðbrögðum íslenskra stjórnvalda við Covid-19 var forstjóri deCODE Genetics, taugalæknirinn Kári Stefánsson. Hann virtist efins um hættuna af veirunni rétt í upphafi, og fyrirtæki hans gerði ónæmisrannsókn sem í samhengi við dauðsföll vegna veirunnar gaf aðeins til kynna 0,3% dánartíðni, meðan fullyrðingunni um 3-5% dánartíðni var enn haldið á lofti af flestum. En Kári var fljótur að gerast klappstýra sóttvarnaraðgerða og landamæralokana og réðist með offorsi á allar efasemdarraddir. Reyndar varð hann óopinber lykilráðgjafi stjórnvalda og notaði hvert tækifæri til að dásama hin fáránlegu og stórskaðlegu viðbrögð, sem hver rannsóknin á fætur annarri sýnir að voru vita gagnslaus, nú síðast ný skýrsla skoskra stjórnvalda.
Ávinningurinn ekki áhættunnar virði
Um leið og bóluefnin komu á markað dásamaði Kári virkni þeirra og lét allar efasemdir um hana, og um öryggi efnanna, sem vind um eyru þjóta. Hann gekk jafnvel svo langt að leggja til að þeir sem neituðu bóluefninu yrðu settir í ævilanga sóttkví. Þetta var seint á árinu 2021 þegar það var þegar ljóst af opinberum gögnum að bóluefnin veittu aðeins 30-50% vörn gegn sýkingu og fjöldi vísbendinga um skaðsemi þeirra var þegar kominn fram.
“Ef við færum aftur af stað og við vissum það sem við vitum núna og þessi pest kæmi, þá held ég að ég myndi leggja til að fólk undir fimmtugu yrði ekki bólusett. Annaðhvort undir fertugu eða fimmtugu” sagði Kári í hlaðvarpinu Skoðanabræðrum í lok júlí, eins og Vísir greinir frá þann 3. ágúst. „Núna hafa staðið upp hinir ýmsu vísindamenn úti í heimi og haldið því fram að það hafi ekki verið rétt að bólusetja alla. Benda á að það sé fjöldinn allur af tilfellum þar sem fólk fær bólgu í hjartavöðva og svo framvegis. Og jafnvel þegar það komi að pestinni þá hafi minni hundraðshluti þeirra sem fengu pestina fengið bólgu í hjartavöðva heldur en þeir sem voru bólusettir.”
Ekki er ljóst til hvaða vísindamanna eða rannsókna Kári er að vísa. Það sem er þó ljóst er að þetta eru gamlar fréttir, þótt þær hafi verið markvisst bældar niður af “staðreyndaskoðurum”, meginstraumsfjölmiðlum, og af fólki eins og honum sjálfum sem hefur þráfaldlega neitað að viðurkenna áhættuna sem stafar af bólusetningunum.
Ekki lengur mögulegt að afneita skaðanum?
Þar til nú. Og hvers vegna nú? Hvað er það sem fær Kára Stefánsson til að koma fram núna, mörgum misserum eftir að það kom berlega í ljós hversu gagnslaus bóluefnin voru til að hefta útbreiðslu pestarinnar og hversu hættuleg þau voru ungu og heilbrigðu fólki? Hvað er það sem fær hann til að viðurkenna allt í einu nú, að „að með öllum lyfjum, hvort sem það eru bóluefni eða annað, þá ertu alltaf að meta annars vegar akkinn af því og hins vegar áhættuna sem þú tekur.“ Hvar var þessi grunnforsenda góðrar læknisfræði þegar hann krafðist þess að útiloka óbólusetta frá samfélaginu og beitti sér fyrir bólusetningu barna, ekki í þeirra eigin þágu heldur eingöngu vegna þess að þau gætu smitað aðra?
Eina ályktunin sem hægt er að draga er að hann hafi nú áttað sig á því að ekki er lengur mögulegt að afneita þeim mikla skaða sem bóluefnin leiða af sér, og sem birtist bæði í þróun umframdauðsfalla eftir að bólusetningarherferðirnar hófust og í hverri athuguninni á fætur annarri, og sem hundruðir rannsókna á hjartavöðvubólgu bera jafnframt vitni. Svo virðist sem hann geri nú tilraun til að fjarlægja sig frá þeim ákvörðunum sem hann sjálfur átti lykilþátt í að taka, og þeim lífshættulega áróðri sem hann sjálfur rak.
Furðukenning Kára um “útrýmingu mannkynsins”
Þrátt fyrir að viðurkenna loks hættuna sem stafar af hinum svokölluðu bóluefnum, reynir Kári þó í viðtalinu að halda fram hreinni fjarstæðu í örvæntingarfullri tilraun til að réttlæta “sóttvarnaráðstafanirnar”. Hann staðhæfir, þvert á allar staðreyndir sem fyrir lágu, jafnvel þvert á sönnunargögnin sem hans eigið fyrirtæki safnaði strax í mars 2020, að í upphafi faraldursins hafi litið út fyrir að hann væri “fyrsti kafli í sögunni um útrýmingu mannkyns.”
UPPFÆRT: Kári reynir að draga í land
Eftir að ummæli Kára Stefánssonar í fyrrgreindu viðtali birtust í fjölmiðlum gerði hann tilraun til að draga í land. Hún tókst þó ekki vel. Í viðtali við Vísi 3. ágúst þvertekur hann fyrir að hafa skipt um skoðun á bóluefnunum og sama gerir hann í viðtali við Morgunblaðið 4. ágúst. Í viðtalinu við Skoðanabræður sagði hann að ef hann hefði þær upplýsingar sem við hefðum núna væri hann andvígur bólusetningu fólks undir fimmtugu, annars vegar vegna stóraukinnar hættu á hjartavöðvabólgu og hins vegar vegna þess að bóluefnin hindruðu ekki dreifingu veirunnar. En í viðtalinu við Vísi segir hann hins vegar að ef upp kæmi sambærileg pest myndi hann mæla með bólusetningunni, gerði lítið úr hættu af hjartavöðvabólgu og staðhæfði að bólusetningin hefði varið samfélagið fyrir útbreiðslu pestarinnar, þvert á það sem vitað var á þeim tíma.
Af þessu er vitanlega ljóst að hann hefur skipt um skoðun, og síðan, um leið og nýja skoðunin varð heyrinkunnug, hefur hann talið sig þurfa að afneita henni. Hvers vegna það gerðist liggur ekki fyrir. Það sem liggur hins vegar fyrir er að gríðarlegt óþol er bæði hjá yfirvöldum, og meðal svonefndra staðreyndaskoðara, meginstraumsfjölmiðla og samfélagsmiðla gagnvart allri gagnrýni á hin svonefndu bóluefni gegn Covid-19. Þeir sem stutt hafa umrædda lyfjagjöf, en síðar horfið frá stuðningi við hana, hafa ávallt hlotið afar óblíðar móttökur. Þar má til dæmis nefna breska hjartalækninn Aseem Malhotra og hinn þekkta hjúkrunarfræðing John Campbell.
Hvers vegna spyrja blaðamenn ekki hinna augljósu spurninga?
Hvorki blaðamanni Vísis né blaðamanni Morgunblaðsins hefur hins vegar hugkvæmst að spyrja Kára Stefánsson um þá staðhæfingu hans að í upphafi kórónuveirufaraldursins hafi virst sem hann myndi útrýma mannkyninu og hvernig hún komi heim og saman við hans eigin rannsóknarniðurstöður, sem bentu til að dánarhlutfallið væri 0,3%.
Hvorugum blaðamanninum hefur heldur hugkvæmst að spyrja til hvaða rannsókna hann vísi þegar hann talar um hættuna á hjartavöðvabólgu. Þeim til upplýsingar má benda hér á nýjustu og langvönduðustu rannsóknina á þessu, sem sýnir að einn af hverjum 35 bólusettum einstaklingum greinist með ólæknandi hjartavöðvabólgu vegna bólusetningarinnar. Ekki er ólíklegt að þetta sé rannsóknin sem Kári vísar nú til.
Að lokum hugkvæmist hvorugum blaðamanninum að spyrja hvers vegna hann hafi hvatt til ævilangrar sóttkvíar óbólusettra haustið 2021, og verji nú þá afstöðu með vísan til “hagsmuna samfélagsins”, í ljósi þess að þá þegar lá fyrir að fyrir að bóluefnin myndu aldrei stöðva útbreiðslu veirunnar, líkt og Þórólfur Guðnason hafði raunar sjálfur bent á þá um sumarið.
Ólíkt hafast menn að
Ekki er úr vegi að geta þess að lokum að hinn virti faraldursfræðingur Martin Kulldorff vakti athygli á orðum Þórólfs á LinkedIn 2021, en færsla hans var umsvifalaust fjarlægð. Raunar var Kulldorff hent út af miðlinum á einum tímapunkti eftir að hann hafði vakið athygli á tjóninu sem samfélagslokanir leiddu af sér. Hvað sem öllum þrýstingi leið lét Kulldorff sér hins vegar aldrei til hugar koma að leggjast svo lágt að afneita eigin skoðunum eða niðurstöðum, enda er hann heiðarlegur og hugrakkur vísindamaður. Þess í stað dró hann ritskoðunarklíkuna fyrir dómstóla.
